談到Ajax，一般會想到XMLHttpRequest，但使用上並不便利，就算是標準化後的XMLHttpRequest Level 1，而且，也只是功能上的加強，開發者通常會進一步地使用程式庫封裝，像是jQuery的$.get、$.post或$.ajax。曾經有一陣子流行「你不需要jQuery」，社群裏頭也有人嚷嚷著，認為Fetch API將會取代這一切。
粗糙的XMLHttpRequest
從今日的角度來看，XMLHttpRequest確實有許多設計不足之處。
首先，一個XMLHttpRequest實例肩負著太多任務，包含了事件的註冊、請求標頭的設置、連線的開啟、資料的傳送、請求本體的設置、回應狀態的判斷、回應內容的取得等，完全不符合關切點分離（Separation of Concerns）的原則，而且，設定與呼叫順序混亂，像是開發者經常會搞不清楚，到底是要呼叫open前還是之後，設定請求標頭。
就算是2011年標準化後的XMLHttpRequest Level 1，也沒有改變XMLHttpRequest的設計。當中沒有適當地職責分離也就算了，雖然增加幾個可註冊的事件，卻依舊是採基本事件模型，而不是類似DOM Level 2事件模型那樣，可以註冊多個事件。
事實上，過去有不少程式庫，都曾經試著封裝XMLHttpRequest來解決問題。
例如，jQuery的$.get、$.post或$.ajax，$.ajax可使用選項物件（Option object）來做更多細部設定（在jQuery 3，$.get、$.post也可接受選項物件了），透過$.ajaxSetup等函式可設定預設值，這些設計非但隱藏了XMLHttpRequest的設定細節，也將一些職責從XMLHttpRequest中分離出來。
由於Ajax的處理天生就是非同步，這與開發者習慣的同步程式碼撰寫方式不同，而在非同步的作業下，處理順序也變得重要時，回呼地獄就會是個大問題。
為此jQuery提供了Deferred，而後社群中又有了Promise/A與Promise/A+規範，jQuery 3實現了Promise/A+，$.ajax可傳回Promise物件，提供了Ajax請求時更一致的模式，可以採用像是同步的程式碼來撰寫非同步應用。
HTML5的Fetch API
在2014年HTML5正式標準後不久，在Ajax這塊領域出現了許多Fetch API的介紹。
Fetch API是HTML5的一部份，Google、Mozilla在2015年於瀏覽器開始提供實作，一時之間，許多暢談Fetch API取代XMLHttpRequest的文章出現，也有不少直挑jQuery的$.ajax作為取代對象。
從設計的角度來看，Fetch API就像是過去Ajax使用上一些好實踐的集合體，可獨立地建立Headers、Request、Response實例，實現了職責分離，建立時，可使用選項物件來進行相關設定，而Fetch的工廠函式fetch也可接受選項物件，而傳回值是個Promise。
表面上，Fetch很像在XMLHttpRequest上，封裝了一層Promise，這也是它為什麼經常被拿來與$.ajax對比的原因之一，因為模式乍看之下十分類似，不過，嚴格來說，$.ajax做了比較高階的封裝。
舉例來說，$.ajax的data選項指定物件時，會自動進行序列化與請求參數編碼處理，然而，使用fetch的body選項時，必須自行建立、編碼請求參數。這是因為，在Fetch的規範（https://goo.gl/nbJKxM））前言中就清楚指出，Fetch的定位本來就是低階封裝。
Fetch另一個與XMLHttpRequest不同的地方，是Streams的支援。按照規範，回應物件的body特性會是個ReadableStream，行為上，與Streams（https://goo.gl/zWjoDv）規範中的ReadableStream相同，在伺服器的回應過程中，可以透過ReadableStream持續讀取瀏覽器已接收之內容。
雖然，過去也可以使用XMLHttpRequest的responseText，自行處理判斷、讀取想要的資料區段，然而，前者是直接處理串流資料，後者是對整個已取得之回應進行處理，本質上並不相同。
在使用Fetch的的主要考量是瀏覽器的支援度，對於不支援Fetch的瀏覽器，可以使用Fetch修補（polyfill），修補是基於XMLHttpRequest，仿造了Fetch API介面，由於XMLHttpRequest本身並沒有Streams的功能，因此在這方面的功能受限。
回頭看看Promise
由於Fetch基於Promise，在不支援Promise的瀏覽器上，除了Fetch修補之外，還要加上Promise修補（更舊的瀏覽器，像是IE8/9，還要加上ES5修補等）。而在介紹Fetch的文件中，通常都會談到的一些缺點，像是不支援逾時、進度處理等，其實，這些並不是Fetch本身的缺失，主要是來自於Promise的限制。
因為Promise/A+的規範，主要只有三個狀態，只能透過resolve、reject從未定（pending）轉移至滿足（fulfilled）或背棄（rejected）狀態。Promise實例本身也只有then、catch兩個方法，來處理對應的狀態，在不施加額外設計上，自然也就無法提供逾時、進度處理等功能。
若瞭解到某個Fetch的限制，是來自於Promise的限制，就可以試著從設計下手來解決需求。例如，可以透過Promise.race提供兩個Promise，一個是new Promise((resolve, reject) => setTimeout(() => reject('timeout'), timeout)，一個來自fetch；若前者先背棄了，那麼，Promise.race傳回的Promise就算是背棄了，從而實現後續的逾時處理。
不過，這樣的設計只是模擬，fetch傳回的Promise依舊會執行，直到進入背棄或滿足狀態，而不是真的逾時而被中斷。只是Promise.race傳回的Promise會忽略其狀態罷了。簡而言之，在非同步的處理模式上，Fetch是基於Promise，因而，要能在非同步處理上活用Fetch，就建立在對Promise能有多少認識。
更進一步地，由於Fetch是基於Promise，若開發者熟悉Promise，應該也就知道，可以透過ECMAScript 6的產生器語法，採用像是同步的流程來撰寫非同步應用，進一步地，ECMAScript 7提供了async、await，而且，無論是Promise本身或者是Fetch，都可搭配async、await使用（可參考先前專欄〈從產生器到async、await〉），這會是它們未來的優勢之一。
Fetch解決了什麼？
每當有新的技術或概念出現，人們總愛說舊的東西將會死去，新的東西會取代一切。喜新厭舊吧！舊東西誕生在舊的時代，適時地解決了當時的問題，而後從中累積了不少的使用經驗，因而誕生了新的技術、概念或規範，急著預言舊東西將會逝去，並不會讓開發者看起來更為耀眼，只會讓開發者看不清楚新東西的本質罷了。
舉個舊東西好了，$.ajax可以就這麼與fetch來比較嗎？高階封裝與低階API可以直接比較嗎？
也許某些程度上，可以用Fetch解決時，無需掛個jQuery程式庫會是件好事，然而，$.ajax也許可以基於Fetch來重構，在Fetch做不到的部份，使用XMLHttpRequest來實現。XMLHttpRequest畢竟也不是完全那麼不堪，或者乾脆寫個$.fetch之類的擴充，來實現前述概念如何呢？
Fetch實際上代表的，是Ajax從XMLHttpRequest、選項物件、回呼處理、Promise，甚至往後銜接至產生器、async/await的這條發展路線中，各種實作與經驗的累積與修正，瞭解這個過程中的累積與修正，才會知道Fetch解決了什麼，又有哪些沒解決的，別急著馬上判處某些舊東西死刑，不然，過陣子可能又會急著要處死Fetch了吧！
from iThome 新聞 http://ift.tt/2HKUdJC
沒有留言:
張貼留言